Часть 1 можно почитать .
Арсений, к слову, написал полезную на эту увлекательную тему ужасов, с которой также рекомендую ознакомиться.
Итак, обжалуем в суд. Не будем описывать банально весь процесс, он хорошо прописан в АПК, остановимся на отдельных моментах, которые стоит принимать во внимание.
Как говорили предки Чиччолины, ad memorandum (лат.) – для памяти.
Нормативная база – гл. 19, 20 НК РФ, гл. 24, 25 АПК РФ.
1. Определяем подсудность: арбитражный суд, если к ответственности привлечено само юридическое лицо, и мировой – если должностное лицо (п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Следует отметить вот такой момент: если мировой суд признает должностную морду виновной, то данное решение может быть использовано злобным государственным органом для доказательства совершения компанией правонарушения и привлечения, значит, к ответственности (связь тут обычно не сложно проследить).
2. Срок давности.
a. В вышестоящий орган или в суд – в течение 3х месяцев со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать.
b. В апелляционном порядке на не вступившее в законную силу в вышестоящий орган – подается до момента вступления в силу (10 дней со дня вручения).
3. Можно просить приостановить действие оспариваемого акта.
4. В каком порядке?
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (гл. 24 АПК) или Рассмотрение дел об административных правонарушениях (гл. 25 АПК)?
Значит, тут так. Согласно пункту 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы вправе привлечь к ответственности за следующие административные правонарушения:
- продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг без ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ);
- нарушение порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1 КоАП РФ);
- неисполнение своих обязанностей должностным лицом банка, контролирующим соблюдение организациями правил кассовых операций (ст. 15.2 КоАП РФ).
Соответственно, данные шалости – гл. 25 АПК; привлечение к налоговой же ответственности – это гл. 24 АПК.
5. Определяемся с требованиями. Вот здесь есть две проблемы.
а. Требовать признания нормативно-правового акта недействительным, или решения – незаконным? Обратите внимание, это разные требования, что подтверждает п.2 ст. 201 АПК.
б. «Прошу признать указанное решение незаконным …. и обязать возместить …» – требования разные, критерий допустимости их соединения ст. 130 АПК. На это надо будет обратить внимание и при расчете госпошлины.
Следует подробнее осветить (а). В чем тут разница?
Разница в том, что ненормативный правовой акт – это властный акт, содержащий в себе ссылки на нормы права, тогда как решение, принятое также в сфере публичных правоотношений, не оформляется в виде ненормативного правового акта, не содержит ссылки на нормы права.
Если же документ не отвечает признакам ненормативного акта, не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лиц, которых он касается, – то это решение.
Если есть желание разобраться в данном вопросе подробнее, смотрите практику. Например, Постановление ФАС МО от 14 июля 2003 г. по делу № КА-А41/4645-03 или Постановление ФАС СЗО от 16 сентября 2003 года по делу № А56-9714/03.
Есть, правда, еще компромиссная лукавая формулировка. Придумана она была на Юрклубе: «… Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 137 НК РФ, статьями 197, 198, 201 АПК РФ, ПРОШУ признать недействительным Решение ИМНС РФ … от __.__.2003 г. № __ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как незаконное и нарушающее права Заявителя…»
6. Обязательно следует указывать права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом. И прикладываем текст самого акта.
7. Помним, что обязанность доказывания «законности» акта лежит на самом органе. И его доводы ограничены доводами самого акта. А почему, кстати?:)
8. Госпошлина. При расчете учтите пункт про трбования. И заявите ходатайство об отсрочке.
9. Все остальное в обычном порядке, то есть, как для искового производства (ст.ст.125-188 АПК РФ).
10. Образец. А, не буду выкладывать:)
Ежели чего упустил – добавляйте.
Еще заметки по теме:
Март 4th, 2008 at 01:00
А теперь патч к статье =)
1. … данное решение может быть использовано злобным государственным органом для доказательства совершения компанией правонарушения и привлечения, значит, к ответственности (связь тут обычно не сложно проследить) …
Не применяется обычно, или сразу на всех возбуждают или сразу на одно из двух. Более того, стандартный срок для административной ответственности — 2 месяца (для налоговых нарушений, правда, год =), пока пройдет первая административка, срок скорее всего истечет.
2. Срок также можно продлить, если попросить.
3. Мировой судья точно не приостановит =) Автоматически приостанавливается если обжаловать до вступления в силу.
4. … Согласно пункту 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы вправе привлечь к ответственности за следующие административные правонарушения …
Категорически неполный перечень. А нарушения в сфере оборота алкоголя? А игорного бизнеса? Кстати порядок ведь принципиально не отличается, это надо только для написания жалобы.
5. а) — надо или писать два иска, или объединять их. Почти всегда у налоговой акт и решение идут вместе неразрывно.
б) — тут также два иска лучше, причем в «обязать возместить» (имелось в виду «взыскать упущенную выгоду»?) скорее всего будет отказано до рассмотрения дела по существу, судьи не любят лишней бумаги.
6. Ну не так уж и обязательно =) Конституция и декларативные нормы из закона о защите прав предпринимателей (или как он там) вполне сойдут, главное факт нарушения со стороны налоговиков показать.
7. Орган, особенно по мелким делам, редко-редко ходит в суд. Так что суду достаточно рассмотреть решение/постановление, а вот возражать на него придется жалобщику.
8. А смысл ходатайства об отсрочке? Юрлицу, если не банкрот, не должны дать отсрочку.
9, 10 — заломало нормально дописывать? =))) лучше бы несколько постов было, но развернутых =)
Март 4th, 2008 at 21:28
Хе, с патчами всегда так: со всем согласиться нельзя.
1. Вы забываете про преюдицию.
2. Ясное дело, тут же не весь процесс описан. Это момент, о котором стоит помнить.
3. Закрытие расчетного счета осуществляется на раз-два. Об этом тоже следует помнить.
4. Сначала все-таки знакомимся с указнной статьей КоАПа. Хм, а можно даже отдельный пост сделать «какие органы и за что могут привлекать к административной ответственности: ликбез для начинающего предпринимателя» и разобрать самые распространенные случаи.))
5. Два иска ни к чему.
6. Сначала знакомимся с указанной статьей АПК. Это не мое, это ее требование, императивное.)))
8. Дадут, и даже не откажут. Только если только оспаривание НПА, из-за 1000 рублев затевать ходатайства не целесообразно.
9,10 – ну да, заломало)))
Март 12th, 2009 at 12:31
Gospodin Bodo Sheffer ya ochen rad, chto v mire est vi. chtbi vi mne ochen pomagali sposibo vam mister SHEFFER