Насчет необходимости выхода юристов в инет.
Вот заглянул давеча на форум ЗонаЗакона.ру:) Речь там шла о возможности/безопасности применения одной схемы "в хозяйстве": как директор может сдать своей организации в аренду имущество - с кем договор подписывать? С самим с собой, что ли?
Задачка для судентов на самом деле: договор подписать между замом директора (кто-то же исполняет его полномочия, когда директор сам отсутствует) и директором как физическим лицом + соблюсти правила о заинтересованных и крупных сделках (одобрить сделку общим собранием голосованием незаинтересованных участников).
Хотя на практике регулярно делается наоборот (заключение самим с собой), и налоговые органы глаза на это закрывают - в силу опять же своей собственной неграмотности (про это притчи уже ходят), однако при "вскрытии" компании это прямо-таки хорошая фомка для для сейфа активов. Есть такая практика. Так что, дорогие читатели, так не делайте.:)
И по ходу дела там возник вопрос: директор - представитель своей организации или нет?
Собссно, эта аксиома. Всем известна. Ну как может быть иначе? Уж если директор не будет представителем своего ООО - там про ООО речь - то кто же будет представлять компанию и действовать от ее имени?
Это все равно, что сказать, будто президент - не представитель своей державы. Это бред. О чем я и сказал. 
Даже ссылочку не поленился - нашел: п. 3 ст. 40 ФЗ "Об ООО":
3. Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
А в меня сразу - какашками кидаться, мол, что за глупости... Работа наша такая, вот, неблагодарная.:)))
Так вот, law must be well-known!
Очень хорошо, что все больше юристов стало выходить в инет, поддерживайте братство против экспертов:)
Ибо, как говорил Аль Капоне, три вещи ведут к разорению: женщины, скачки и доверие к экспертам.
Мой блог находят по следующим фразам
- ytj,[jlbvf kb gtxfnm yf ljujdjht fhtyls
- tatsud@mail.ru
- юридические swot-анализ
- хагани баширов
- как давать взятки
- как стать профессиональным юристом
Мой блог находят по следующим фразам:
А вот насчет аксиоматичности утверждения того, что директор является представителем возглавляемой им организации, позволю себе поспорить:
Сама по себе фраза в п.3 ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что единоличный исполнительный орган представляет интересы общества, не подтверждает того, что директор является представителем в том смысле, который институту представительства придают нормы гл.10 ГК РФ.
Представитель — это лицо самостоятельное от представляемого. Иными словами, есть два лица: представитель и представляемый.
В случае же с директором двух лиц нету!
Директор — это орган, его дествия — это действия самого общества. Т.е. здесь нет отношений «представитель-представляемый».
То, что я это сейчас не на коленке изобрел, подтверждается хотя бы Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 № 6773/05, а также иными судебными актами.
При желании можно и поглубже анализ норм о представительстве и норм о статусе единоличного исполнительного органа провести.
И все эти утверждения и анализ юридических конструкций — не голая софистика… Эти выводы влекут за собой множество следствий, в том числе и возможность заключения договора «с одной и той же подписью», … последствия в виде невозможности применения норм об ответственности представителя и т.п.
P.S. На форум, который Вы указали, я не захожу, поэтому, если моя позиция точно такая же, как была высказана там, то это чистое совпадение, что, кстати, говорит только в пользу ее обоснованности.
Спасибо за камент)
>>является представителем в том смысле, который институту представительства придают нормы гл.10 ГК РФ.
нет-нет, ни в коем случае)))
ЕИО — ЮЛ — это не отношения «доверитель — представитель».
Сожалею, ежели так моя мысль выглядела:)
Некоторое время назад просто пришлось обосновывать, что директор может сам с собой подписать договор: с одной стороны как директор, а с другой стороны как физическое лицо.
А вообще, я согласен с мнением, что лучше все же так не делать… Вопрос, на самом деле, как спорный выглядит и можно в самый ответственный момент не суметь обосновать свою позицию либо налоговому органу, либо судье.