Присутствовал на сваре заседании совета директоров одного ОАО.
В ответ на любое негативное высказывание в ваш адрес, нарушающее ваши личные границы (т.е. по поводу вашей компетенции или репутации, сферы деятельности или компании, личности или личных проблем), запретите себе задавать встречные вопросы. Ведь следующим шагом вы можете получить хороший нокаут от более-менее подкованного в дискуссиях противника и проиграть. Такая провокация - очень распространенный прием.
Замечали такую ошибку словесных баталий?
Вопрос:
- Почему у Вас, как у юриста, плохая репутация как специалиста?
Возможный ответ:
- Почему Вы так решили?
И тут противник разворачивается в полную силу для «огня на поражение». Возможная реакция:
- Все ваши клиенты плохо о вас отзываются.
- Вы только что проиграли очередное дело.
- Никто не ожидает, что сможете с этим справиться.
- Вы не можете меня убедить.
Верхом долбоебизма будет еще повторять чужое суждение:
- Плохая репутация? С чего вы взяли?
А верхом наивности - давать односложный ответ:
Вопрос: - Вы посещали тренинги по переговорам?
Неправильный ответ: - Да.
Возможная реакция: - Тогда почему это незаметно?
Это _неправильный_ подход.
Правильной же реакцией, правильным маневром будет дать СвоюОценку, СвоеСуждение и ФактПодтверждающийСвоеСуждение.
Оценка:
- это не так,
- вы ошибаетесь,
- вы воспользовались неверной информацией,
и т.п.
СвоеСуждение:
- на самом деле... ,
- в действительности... ,
- как показывает статистика/опрос общественного мнения...
и т.д.
ФактПодтверждающийСвоеСуждение:
- все что угодно. Любая ахинея, хоть как-то относящаяся к теме.
И тогда правильный ответ будет:
- У вас сложилось ошибочное мнение. В действительности у меня отличная репутация как специалиста как в глазах коллег, так и моих клиентов. Доказательством этого могут служить вон-та-очередь новых клиентов, которые, как и вы, пришли по рекомендации…
- Да, и если вы вспомните наш разговор, то увидите, что я придерживаюсь стратегии «сзади- подошел- тихо- вставил- и- пошел»…. [кто не понял, это детская загадка про тапочки].
Если Вы все-таки заинтересованы в развитии темы, то лучше задать встречные _оценочные_ вопросы:
- Как вы пришли к такому _ошибочному_ мнению?
Только так можно быть уверенным, что все сказанное вашим противником, проиграет в глазах присутствующих и они доверятся _вашей_ оценке.
В противном случае заседание совета директоров превращается в перепалку «кто крайний?», а присутствующий руководитель юр. службы имеет все шансы стать козлом отпущения. Ну жизнь у юристов такая))
Пошел пить кофе. С сахаром.
Мой блог находят по следующим фразам
- 689500, чукотский автономный округ, анадырский район, п угольные копи, ул школьная 10 а
- присовывают
- фан что это
- неблагодарная скотина
- переговоры пример
- адрес суда хмао - югра ханты-мансийского автономного округа
Мой блог находят по следующим фразам:
Довольно тяжело себя контролировать в перепалках.
Подобного плана советы довольно хорошо работают в обычных условиях, но чаще всего оппонент при первых словах начинает перебивать фразами типа «вы не отвечаете на мой вопрос» или сразу приводит ФактПодтверждающийСвоеСуждение вперемешку со СвоимСуждением в разных вариантах =)
Вообще, если сразу начинается обвинение по конкретным вопросам, то противостоять этому практически невозможно — надо оправдываться по существу.
На этой неделе был на психологическом тренинге по участию в процессах и по управлению стрессом… Там что-то подобное вещали.
Только в ситуации, когда беспочвенные обвинения предъявляют, рекомендовали задать вопрос: «а откуда, собственно, мнение такое проистекает?»
Так это при беспочвенных =) Такое бывает редко и любой может от этого избавиться простым вопросом-уточнением.
Здесь, конечно, обсуждается вопрос когда кто-то агрессивно и публично незжает. Разумно, конечно не переборщить с агрессией… короче, МОЧИТЬ всех надо! (только не путайте с общением с клиентами) можно еще встречные обвинения вставить, а если что, и на х… послать! на каждый неконструктив надо давать сдачи.
рабулистика, нах.
Рабулистика вообще штука интересная!
«… Являясь частью эристики (и, соответственно, риторики), рабулистика служит для того, чтобы аргументировать свою точку зрения независимо от того, насколько она близка к истине.
Рабулистику тяжело назвать сколько-нибудь самостоятельной дисциплиной, скорее это набор приемов «черной риторики». Обычно к рабулистическим приемам причисляют применение недостоверных аргументов, использование в виде доказательства апелляции к несвязанным или мало связанным с исходным положениям фактам (например, используется довод типа «если верно следствие, то верна и причина»), переключение внимания собеседника на другую тему, использование отдельных логических ошибок оппонента как свидетельство слабости всех его логических построений и т.д. »
Ну разве это не интересно?))
смотрел как-то американский фильм о юридической конторе, там тоже антигерой учил — не знаешь, какой будет ответ на твой вопрос — не задавай его
Так это скучно очень — никакой игры, если полностью предвидишь ответы оппонента =)OFF: подскажи плагин для такой кошерной формы комментариев плз =)
claygod,
Крестного отца в этом отношении пока никто не переплюнет:)
Арсений,
плагин «ajaxed wordpress» — она к нему довеском идет
Вернусь из отпуска, посмотрю обязательно.
Однако каменты на почту теперь в плохом виде приходят, с html-тегами =(
Да уж…
Вы бы знали что про Вас пишут в других блогах 
Приятно конечно понимать, что остались действительно интересные блоги в этой мусорке рейтинга Яши. Ваш — один из таких. Спасибо!
Из огромного количество мифов и удивительных фактов, касающихся работы нашего мозга, The Daily Mail отобрала самые смешные и опубликовала весьма забавный рейтинг.
Факты:
1. Человек не может пощекотать сам себя. занятие в том, что человеческий мозг настроен на восприятие показных раздражителей, дабы не пропустить высокопоставленные сигналы в потоке ощущений, вызванных актами самого человека.
2. Разглядывать фотографию сложнее, чем сражаться в шахматы. дело в том, что человеку зачастую довольно сложно идентифицировать визуальные объекты. Увиденный мельком объект можно не составляющий труда принять за что-то противолежащее. К образцу, фигура человека, стоящая на неосвещенной трассе, может вполне оказаться дорожным знаком.
3. Зевота помогает мозгу проснуться. Зевание зачастую ассоциируется с недосыпом также скукой, но на самом занятии это помогает человеку проснуться. Во пора зевания расширяется дыхательное горло, которое-нибудь позволяет легким получить великий кислорода, какой следом перемещается в кровь, делая нас здоровее.
4. Компьютерные забавы учат делать несколько дел одновременно. избранным источником тренировки способности выполнять несколько заданий одновременно являются компьютерные игры. В шутерах, к образцу, необходимо застрелить как дозволено главным образом бесов, наступающих с разных сторон. Игры заставляют людей рассредоточивать внимание также мгновенно реагировать на малейшие изменения ситуации.
5. Упражнения помогают владеть мозг в форме. Постоянные учебы спортом увеличивают количество капилляров в мозгу, что позволяет доставлять больше кислорода и глюкозы. бывшие спортсмены с возрастом теряют ментальное здоровье значительно реже остальных. Для эффективности занятия спортом подобающие длиться не менее 30 мигов несколько раз в неделю.
6. Мозг человека применит мельче энергии, чем лампочка в холодильнике. Сообщения между клетками головного мозга передаются при подмоги электрических сигналов. При этом использует 12 ватт энергии — меньше, чем для работы лампочки в холодильнике.
7. Дурацкую песню очень сложно упустить из виду. Мозг не забывает распорядок суток человека, начиная с подготовки кофе и заканчивая путем, по коей он должен поехать, чтобы добраться вплоть до здания. умение вспомнить данную последовательность действует возможной каждодневную человеческую бытие. Часто мозг автоматически подсоединяет услышанную мелодию в сей алгоритм и периодически подсказывает ее человеку.
Мифы:
1. Человек может использовать только 10% своего мозга. Несмотря на расхожесть этого мнения, на самом занятии человек каждодневно употребляет весь потенциал своего мозга. Различные обследования показали, что даже ради выполнения бесхитростного поручения активизируются практически все отделы головного мозга.
2. Слепые на большой слышат. Исследования показали, что слепые слышат слабые звуки не неплохое старый и малый остальных. Однако у незрячих неплохого развита слуховая память. Они спешнее понимают смысл предложения на иноземном языке, а схоже неплохое определяют источник звука.
3. Чем великовозрастного мозг, тем взрослее ума. Размер мозга никак не действует на интеллектуальные способности человека. Тем не менее, по мнению исследователей, ум зависит от синапсов — контактов промеж нейронами. Количество синапсов растет в детский также юношеский период бытья человека также действует на интеллект.
4. Музыка Моцарта действует дитяти умнее. Этот миф появился в 1993 году, когда в журнале Nature водилось опубликовано осмотр, согласно какому 10 мгновений прослушивания произведений Моцарта улучшало результаты контрольных работ студентов колледжей. новость водилась моментально растиражирована в СМИ, кои подменили «студентов» «маленькими детьми». Однако никаких доказательств влияния древней музыки на интеллектуальные способности человека с тех пор получено не было.
perly.ru
Зачетный пост, спасибо!